monpansie: (Default)
Я люблю индивидуалистов. Ну, вот это все - "мой"," мое". Внутренний мир в состоянии вечного Большого взрыва и внешний - перманентного коллапса. Я серьезно, хоть и утрирую. Варианты "внутрь- наружу" всегда имеются-дозируются, но общий смысл - прозрачен как слеза. Так вот, знаете, почему я их люблю? Потому что - Бог знает от чего - вечной ли охраны своей территории от посягательств, непрерывной ли мыслительной работе в условиях Большого Взрыва или еще по массе причин - они понимают, что у других может быть иначе. Они, может быть, это не принимают - желание петь хором, но - по крайней мере! - понимают - людям охота петь хором.Охота - пусть поют. Дерут глотку в меру таланта. Ходят в кружки. Рисуют квардраты. Организуют любовные треугольники. Или даже - вступают в партию. Тут нет издевки - касательно геометрии и партийной принадлежности - есть добрая воля. Ты можешь не хотеть чего-то, но совершенно не против, если другие этого хотят. Тебе пофиг расцелуют ли твое - просто оно должно быть. Живи и давай другим - жить.
А вот антипод индивидуалиста - кто он? общественник? - общественник, короче, не понимает. Вообще. Не принимает и не понимает. Как это ты можешь не хотеть идти строем и кричать песню? ты что! это же весело! это же полезно! Как ты можешь не понимать, что, вот, блин, весело, а? Что ты сидишь и о чем ты думаешь - - иди к нам, сиди здесь и думай вот об этом Похоже на массовое Белое братство в разных вариациях - помню, было такое в начале 90 - ходили лучезарные слегка лоботомированные общественники, пугали маленьких тогда еще детей и звали в рай - который даже толком не придумали, но всех непременно хотели туда запнуть - потому что знали! Им сказали авторитеты - там хорошо. И они поверили. И потому теперь - все строем туда! А немецкий предлог с дативом- "нах" ( только с дативом! только с ним!) - будь он вопросительно или императивно - ими не воспринимается. Живи с ними, живи как они... Вариант "без них" отсутсвует в их низковалидном тесте.
А я люблю варианты - я глотку прогрызу за вариативность. Единоорбразие меня страшит и единственно верный путь развития напрягает. Из точки А в точку Б по дороге из желтых кирпичей, да. Здравствуй, фальшивый Изумрудный Город, которым правит лысый трикстер. Вам сюда?
Пусть лучше читают притчу о блудном сыне и отвечают вопрос - чего ж папаша в итоге так обрадовался поиздержавшемуся сынку, который приперся к нему гол,бос, с расстроенным желудком - отвечают, отбросив на время забитое объяснение в виде мощи родительской любви и чуть-чуть ударяясь в метафизику.
То-то и оно.
monpansie: (Default)
Я сто раз в своей жизни пыталась соционические тесты заполнять - и бросала. До конца доходила, только, если остронужно было - в вузе, вот, помнится, "проанкетировали" - рыдая, смеясь и разрываясь между равноправным, выбрала там что-то, чтоб отвязались, а результат тут же забыла - как заранее низковалидный - в силу моих немыслимых страданий.
Да и не нужен он мне - этот результат. Почему? Потому.
Потому что читать о себе психологические выводы - это как в гороскопы вникать. Потому что в итоге именно результат начинает почему-то определять и оправдывать наши действия, а не наоборот.
Впадем в психологию. Как Волга в Каспийское. Допустим, я холерик. Ну, там быстрая возбудимость-переключаемость и все остальное положенное по списку. И что это опеделяет? А ничего. Потому что, если бы я не знала этого мудрого слова "холерик", при должной наблюдательности я бы заметила бы и возбудимость и переключаемость и прочие основные механизмы. И? И - ничего. Потому что это сакральное знание мне никак не мешает проконтролировать эти основные проявления. А отмазки - "я на тебя наорал, потому что я холерик" - детский сад. Штаны на лямках.Телега впереди лошади.

Так и тут, помимо того что я не могу ответить на предложенные вопросы однозначно как требуется, я не вижу, чем это для меня ценно - определение своего типа? Ибо - ничем. Мы и тут изначально знаем, чем дело закончится - потому что обычная реакция на результаты теста - ну, надо же как правильно! Ух ты! Вот так новость! Как говорится - и что? Ты же и так это знал, чего обрадовался? Ну - мы любим свою персону, так? Так. Отсюда - радость. Хотя определение чужого типа гораздо интересней - ну и полезней, да,к тому же при определенной незацикленности на своем, ты можешь позволить себе лабильность, а при зацикленности - нет. Кстати, взаимодействовать с застывшими структурами гораздо проще, чем с подвижными - но это так мимоходом.. А знать свой все равно что азбуку повторять и каждый раз удивляться, что можешь сложить слово "слон".
Братие, все свои драгоценные поступки мы можем легко определить такими нехирыми понятиями как "желание-нежелание-необходимость-страх" - "страх" выделяю отдельно, там есть нюансы отличные от необходимости и - сочетаемость этих нехитрых понятий. А все результаты - тестов, гороскопов и общественного мнения - просто схема, в которую вам захотелось встроиться (см. желание).
А остальное- индульгирование, ага.

...

Jan. 13th, 2008 09:58 pm
monpansie: (Default)
Когда пытаешься написать подобный пост, всегда сталкиваешься с тем, что придется избегать фраз, типа, "мне не нравится", "я считаю", разумеется, разумеется - модальных глаголов - их вообще нужно избегать, ну, и так далее - с одной стороны это абсолютная правда, а сдругой - это может быть воспринято как постулирование. Не в том дело, что меня будут поливать за постулирование - мне пофиг, а в том, что это не отражает сути того, что я хочу сказать - использование этих фраз.
А еще - на все есть причины, но причины порой малозначительны, изначально не особо глубокомысленны, изначально - хаотичны, популярны, популистски окрашены, а выводы глобальны, ха. Приводить причины - терять время, не приводить - замутнять содержание. Причины имеют массу соответствий - их можно поискать, чтобы было понятней, но сейчас я их не вспомню, и не хочу - хоть бы и потому, что не соответствия явились причиной, а имеющиеся в наличии - неизвестны остальным. И приходится строить уравнение и приводить к тождеству.
Пример? Допустим, некое аниме вызвало определенные размышления к самому аниме уже отншение мало имеющие, но если я скажу , что это аниме, все подумают что это реакция на просмотренное, что будет неправильно, а искать общеизвестные примеры в культуре-литературе не хочется, потому что реакция все-таки на аниме, но не на просмотренное, а на воспринятое.
Поэтому упомянутые названия можно воспринять по желанию к сведению, а вообще речь не об этом.
Аниме Death Note, если что, и манга Wild Adapter. Если что.
А еще надо успеть написать, пока не прошел запал. Это самое главное. Да. Пока не надоело.

Так вот. Замещение Бога и претензии к Богу.

Так вот - и то и другое не имеет смысла. Потому взаимодействовать возможно только с тем, что тебе доступно. Пытаться быть на месте того, о ком ты ничего не знаешь - просто (пытаться) реализовывать свои измышления по его поводу. То, что тебе недоступно может существовать, может не существовать, но тебе это недоступно в любом случае. Всё. Вся подобная деятельность в этом направлении - проекция, индульгирование и прочее.
Ну, ведь те, у кого претензии к Богу, часто на самом деле должны предъявить претензии кому-то другому - тому, кто поближе, к тому, кто реально обидел - если обидел, или к самому себе - а это трудно, да - но предпочитают так - ругать Всевышнего - и нонконформистом себя покажешь и для задницы абсолютно безопасно - поливать абстрактные сущности и доказывать их несуществование нестрашно и не требует особых энергозатрат.
Одни беззаветно верят в значимость неверия. На пальцах, с раскадровкой доказывая ошибочность и невозможность - их право, но отвергая одно и кичась этим, человек практически неминуемо найдет себе любого, самого задрипанного божка, чтобы ему поклониться и уверит себя - этот лучший. Просто - без здравого смысла - хотя, что это такое? То есть оппонирует положениями оппонента. Атеисты просто называют Бога другим словом, не замечая этого. Наш мир завернут на словах и повернут на зрении. Если не видел, то...Если назвал не так, то... А ведь название всего лишь вариант социализации. Равно, как и вложенное в него. И смотря кем - вложенное. И в конце концов, если ты в него не веришь, какого же черта ты ему вдруг претензии предъявляешь? Значит, признаешь существование? Или что? Но это совершенно неважно - это мне вообще не важно выяснять - повторяю - вопрос не в доказуемости существования, а в бесмысленности претензий.
Другие путают Бога и скажем РПЦ. Бога и средневековую инквизицию. Бога и тетю Машу в платочке. Бога и попа на Ауди. Не надо. Прочитайте - это даже написанное смешно. Хотя - это та самая попытка взаимодействовать с доступным, раз уж искомое недостижимо. Но сознание этого не делает диагноз по юзерпику верным.
Далее - упорно навязываемая депрессивность окружающего мира. Беспросветная. Я все время ловлю себя на том, что меня искусственно запинывают в какую-то надуманную депрессию. Мне предлагают страдать от того, что солнце желтое. Видимых причин нет - но страдания необозримы. Раскрашивают черным и передергивают давно известное, "разумное, доброе, вечное", ха, на новый лад с черной ниткой посредине. Ну, передергивать - это вообще работы на пару дней - чтобы привыкнуть и руку набить, а дальше - автоматом. Дело тут не в том, что депрессии вообще не бывает, а дело в том, что она надумана. Изначальная депрессивность мира надумана. И не в том дело, что "оглянись и улыбнись" и "мир не без добрых" и прочее. Мир он и не без злобных. И плакать иногда хочется. И даже без повода. Видимого. Некоторые вещи мне не нравятся, но я их не боюсь - понимаете, есть разница - я не буду сознательно искать страшилки, но если столкнусь с ними, то я их не боюсь. Те, которые победила, да. А которые не победила - могу надеяться победить. А мир - он не причем. Мир он разный. И чужие глаза мне не нужны.
А еще - слишком хозяйское отношение к чужой жизни. Правда, мне пофиг если человек поедет на скорости 250, врежется в столб и убьется нахрен - его выбор касательно его собственной жизни. Но мне не пофиг, если он врежется в кого-то. Если человек убивает нападающего - это одно, а если нападает на безвинного - другое. Пусть достоевщина. И пусть абстрактные рассуждения и ...

Говорю же надоест.
monpansie: (Default)
Так вот насчет отношения к натуралам, ненатуралам, би и прочим. Задают вопрос - Как ты относишься – подставить что-нибудь из приведенного выше списка. Предполагается, что кого-то нужно порицать, кого-то восхвалять, а кому-то удивляться. Это из серии как вы относитесь к человечеству. Генетически - чтобы не затрудняться ответом. А если не лень отвечать, то - я не люблю все человечество, у меня нет такого чувства – обнять его все и обогреть. И нет потребности об этом заявлять – даже в плане имитации бурной деятельности. Мне говорили – людей надо любить – как положено без аргументов. Как говорится – вам надо? – любите. Нет. С людьми надо уметь взаимодействовать. Мирно – пока это оправданно, немирно – в зависимости от ситуации. А любить надо тех, кого любишь. Про то, что вещающие эти слова, как правило, их просто вещают – это нетрудно – открывай рот и произноси звуки, а слушатель найдется даже у Татьяны Веденеевой и Степана Меньщикова. Или – как такой же всеобъемлющий бестолковый вариант – людей надо ненавидеть. Нет, не надо. Ну, напомните мне золотое правило – к людям так, как хотел бы к себе. Да-да. Так. Хотя – вы же понимаете - люди разные и потому они тоже будут – по-разному. Потому что к себе хотят – по-другому. Иначе чем вы. Или я.
Этот вопрос из серии как ты относишься к брюнетам (блондинам) То есть из большого пучка произвольно выдирается один какой-то признак и на нем мне предлагается построить все отношение. Даже при условии, что мне нравятся брюнеты (блондины) глупо допускать, что мне абсолютно пофиг будут его, допустим, нос, скулы, характер и уровень интеллекта и пресловутая «химия» и упираться я буду исключительно в пигментацию волосяного покрова.
Вывод – относиться я всегда буду конкретно к каждому человеку – традиционному натуралу, нетрадиционному гею и проч. Инструмент ввода и место ввода не имеют для меня значения в общей характеристике человека. Интерес к сексуальной составляющей должен возникать только при наличии этой самой составляющей лично у тебя конкретно к этому человеку. Секс – личное дело каждого.
Информация об ориентации не является для меня сколько либо значимой в выставлении очков харизмы – интересно может быть только мировосприятие. Ориентация влияет на мировосприятие – да. Не определяет, прошу заметить, а влияет.
Так вот, единственное о чем я буду говорить, разделяя людей традиционным и нетрадиционным способом – равноправие. Я всегда буду за равноправие. То есть не имеющие прав – права должны получить. То есть геи должны иметь право вступать в брак и иметь соответствующие имущественные права. Равно как и все остальные, столь привычные «традиционалистам» права. Геи тоже платят НДФЛ, хахаха. И никто не должен высказываться насчет их поведения в свете ориентации – только в свете законности. Закон один на всех. И натуралам надо бы перевоспитываться и – большинство таки закоснело и не ведает, что несет, рассуждая на эту тему. Помилуйте, если бы разнополые парочки организовали «прайд» было бы столько ору и вони? Почему же не дать людям поразвлечься? В чем беда?
А иначе получается, что законодательство строится на основном интинкте, софрмулированном какой-нибудь дурочкой вроде Шарон Стоун – или вернее, ее режиссером. Не надоело еще? Хей-хоп!
monpansie: (Default)
Вот знаете, что меня раздражает? - честно раздражает - хотя, конечно, я не кричу, не визжу и все в моей власти и все мне пофиг - как говорится.
Ну, вот допустим - включаю я телевизор.Скажем МузТв, а там, скажем, новости - а перед новостями ( и после них) кто-то страшным голосом кричит - Музыкальные новости! Самые крутые! Самые скандальные! Остерегайтесь подделок!(???) - орут истерично, настойчиво и убежденно в своей правоте. Это называется - пиар. Это называется - формирование мнения. На выходе - а кто-то сомневался? - мы имеем набор бестолковых и бессвязных предложений про какогонить Тимати, Собчак и далее везде - "те же яйца вид сбоку". А теперь поясняю - меня раздражает не то, что я ждала чего-то необычайного и аутентичного до крайности и верила обещаниям как зову сердца, а получила маловато и не про тех - я-то как раз ничего не ждала. Мне как раз наплевать. Но меня раздражает, когда пиар имеет размер больший чем конечный продукт - всегда. Что в пиар вкладывают больше, чем в конечный продукт - и поэтому все изначально скучно. Скууучно. И по другому не будет. Потому что изготовители - даже не потребители - верят в силу пиара и в силу воздействия на умы.
Далее. Было как-то на днях во френдленте - существует ли пропаганда и оболванивание " простого как три копейки народа" при помощи " желтых" газет и Дома2 или люди сами покупают эти газетки и смотрят эти передачи и никто им их не навяливает, не вюхивает и не впендюривает. Так вот - противоречия здесь нет. Начнем с яйца( ab ovo) - сегодня про яйца - по выходным я ем омлет. Если любого спросить- вне зависимости от степени знакомства с темой - а была ли пропаганда, скажем, в СССР?- то все - и лояльные и противоборствующие - скажут - я, я натюрлих( да,да, конечно - нем.) Еще как была! И примеры приведут. Ну, так почему вы думаете, что сейчас как-то иначе? Просто цели, а потому и образы пропаганды другие - ответственным колхозником и одержимым пятилетним планом фрезеровщиком сейчас мало кого впечатлишь - действуем-то по обстоятельствам, ведь так? Одинаковые средства для разных результатов - неоправданно логически. Еще хочу заметить, что пропаганда не на тех рассчитана, кто сам выбирает газеты и передачи - то есть действует худо-бедно осмысленно - вы такие пропаганде не особенно интересны - вы отработанный материал - воздействие идет на тех, кто еще информацию не фильтрует - по разным причинам. Хотя бы в силу подросткового или даже детского возраста. Ну, скажите, были у вас в дестве вещи, которые вам внушали как исключительно правильные и на все времена? - девочки, вопрос для вас! - но это потому, что я сама девочка, и плавала и знаю, а сильно подозреваю, что у мальчиков свои походные наборы - настолько же бесполезные - и вы во все это верили пока не получили по башке и не удивились - надо же ! все фигня! ( кроме пчел, кроме пчел, конечно) - и перестали так действовать - перестали при условии, что у вас есть мозг, а если мозга нет или не задействован, то этот кто-то не перестает - он и дальше так будет -про вековые истины и миссионерскую позу - образно говоря - речь не о сексе - потому что вовремя вдолбленное ему важнее собственного опыта - и таких большинство, а вы со своими спиральными извилинами годитесь только в качестве наблюдателя - ибо гоблинов большинство. Нет? Наверное же, не надо объяснять почему гоблины предпочтительней? - тут все ясно как день - и если вы думаете, что под гоблинами я подразумеваю только быковатых парней и девушек с немытыми ногами - ну то есть гоблинов как они есть - телом и душой, то это все-таки ненужное сужение границ гоблинского ареала.
monpansie: (Default)
Насчет 9 мая. Я считаю этот праздник Праздником. Действительно Праздником. Днем Победы. Над фашизмом.И все такое прочее. И я хочу, чтобы он таким и был – даже с дурацкими поп-исполнителями, невыносимыми фильмами, прощанием славянки и громогласным "Ура!!" на Красной площади. Это ритуал. Причем - один из лучших. Мне бы не хотелось, чтобы этот день был днем скорби по погибшим, потому что изначально он таким НЕ БЫЛ. Это был день Радости. И скорбеть в день Радости – святотатство. А день скорби у нас и так есть – это 22 июня. Ровно в четыре часа. Да. День и час, когда разбились надежды миллионов людей. Просто так. Как стекло. Навсегда. Одна очень-очень пожилая женщина мне рассказывала, что она была в детсокм лагере отдыха два раза - допустим, в 39 и в 41 году - второй раз отдых прервали. Потому что началась война.
Мне всегда было страшно от этих слов. От этого сочетания обыденности и трагедии. Первая точка.
У каждого человека ритуалов огромное количество - и Бог мой, они неприкосновенны, какой бы ерундой не казались - любой попытается перегрызть мне глотку, если я коснусь мизинцем этих личных, может быть невнятных ритуалов - пусть даже случайно и непредумышленно. Ну вот, а лично для меня этот ритуал - священен. И пусть таким остается.
Дело не в патриотизме. Я не думала над этим понятием, и поэтому не буду им оперировать. Не буду применять его к себе и кому -либо. Это совершенно ни к чему. Просто - я не устраиваю свалку - ни где живу, ни где-либо еще. И я не хочу, чтобы другие устраивали свалку там, где я живу. И это- нормально. Вторая точка.
Еще. Иногда говорят -у них был фашизм. А у нас, дескать, коммунистическая идеология, Сталин и концлагеря. Да все это у нас было. Как говорится, слава Богу, что я об этом только читала. Ужасно.Кто же спорит? Только от того, что это у нас все это было, деяния фашистов никак не становятся лучше. Ну, никак. Это их не оправдывает. Все их чудовищные поступки – не оправдывает. Каждый отвечает за свои грехи, так? Так вот - признавая свои, не надо брать чужие. Не надо. Это глупо. И не нужно сравнивать пение и зрение. Нужно сравнивать Добро и Зло. И в данном случае – фашизм это Зло. А те, кто воевали против – Добро. Не надо вешать Зло на Добро. Не надо уменьшать чужие дела, чужой труд, чужие стремления, силу духа - непостижимую - в пользу своего мнения. В данном случае я могу беспрепятственно оперировать кондовым " а ты докажи, что можешь так же" и не слушать вялых возражений. Потому что. Третья точка.
И еще – насчет Бронзового солдата. Раз уж начала. Честно скажу, мне абсолютно все равно, что эстонцы не любят русских – как принято считать - я не вижу причины почему меня это должно волновать. Хотя мне искренне непонятно, что же они так злятся? Советского Союза давно нет, никто их не завоевывает, а они все что-то сердятся, сердятся. Посердиться мне, что ли на турков за русско-турецкие войны? Или им нужен образ плохиша, рядом с которым можно чувствовать себя правым и полноценным? Ну, неважно. Правда - неважно. Кухонные разговоры.
Только - если бы они демонтировали этого солдата в октябре, например, русские бы, разумеется, все равно возмутились - по тем же причинам, но они усугубили свое деяние - сделали это как раз перед 9 мая. Случайно? Да ну.
Это называется - гадить.
Ведь эстонцы в данном случает выступили не против русских – на что, повторяю, мне наплевать - они выступили за фашизм.
Как-то так.
Последняя точка.
monpansie: (Default)
В общем, так. Это броневик. Читать по желанию.
Я не знаю, как мужчины воспринимают фразу «все мужики – козлы». Я бы обиделась. Но я не мужчина.
А теперь – вторая часть диптиха – Все бабы - дуры.
Не углубляясь в филологический анализ касательно того, звучит ли слово «мужик» так же обидно как «баба» и не уточняя различие между бабой и женщиной – при всей красоте этого объяснения оно не работает. Ибо фразу эту применяют как к торговке рыбой (три класса, четвертый коридор, телосложение +40) так и к субтильной блондинке с красным дипломом. То есть бабой или женщиной персонаж является только по произволу говорящего. Пол говорящего роли не играет. То есть если про козлов говорят исключительно женщины, то и про дур они говорят тоже – наравне с мужчинами.
А это печально.
Недавно я разворачивала знамя и разбрасывала листовки – возможно, не совсем по теме – в чужом ЖЖ и, возможно, моя реакция на обычный пост была преувеличенной – но у всех свои любимые мозоли. Повторюсь здесь.
"Все бабы дуры" обычно говорится в следующих случаях – когда считаешь Машку или Ирку дурой по каким-то своим причинам - и это нормально, ибо повальное человеколюбие все же пока недостижимый идеал . Или когда хочешь сказать, что я вот одна такая умная, а остальные все – дуры. В первом случае я считаю лучше всего пойти и сказать это конкретной Машке и подождать реакции (если не страшно). Во втором - в наличии опасное заблуждение, что если женщина называет других женщин дурами, то мужчины в ту же секунду безмерно восхитятся, падут ниц и отметят невыразимый ум этой конкретной женщины.. Нет. Не надейтесь. Не заметят. Сравнение работает только в одну сторону. Становитесь в ряд.
Потому-то мне так и непонятна готовность женщин мириться с этим выражением.
А еще это выражение очень часто- используется в качестве оправдания своей глупости – типа я вот такая тупая, так что ж? - так это в нас природой заложено, и-их, бабоньки!
Так вот – за себя.
Скажи « я – дура». И все. Или уже не хочется? Нет, конечно. Ведь тогда придется отвечать за собственные поступки по Гамбургскому счету, а не притягивать к собственной глупости всех остальных (безвинных) персонажей женского пола.
Для феминизма не нужно было придумывать отдельное слово. Хватило бы понятия "здравый смысл". Плохо то, что этот здравый смысл не понимают как раз сами женщины.
Я не могу понять, чего боятся « степфордские жены»– с ними-то что случится? Вот объясните! Я не понимаю. Вот мне будет хорошо, да. Да. Да. Да. Но разве им будет плохо? У них-то что исчезнет? Право быть избитой мужем-алкоголиком, право быть выгнанной озабоченным начальником , право выслушать оскорбления от персонажа мужского пола только за то, что « не дала», простите?
дальше )

Profile

monpansie: (Default)
monpansie

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 13 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios