monpansie: (www)
Cнимки-слепки моих картиночных блогов - мне самой так нравится эффект и контраст. В одном я хочу 666 фоллловеров - да, можно и больше, неважно количество, важно дополнительное значение - просто хочется посмотреть на число - проснулся утром - six!six!six! (c) - это если не надоест - но в любом случае, все мое - принес с собой - самовыражение, просто азарт, это как секс, а в другом мне вообще пофиг, сколько будет фолловеров - это по любви.

кат )
monpansie: (monpansie)
Читала «страшные истории» - такой вид зарядки-разрядки - бытовые страшные истории - я люблю такие. "Страшных историй" несколько типов - забавно наблюдать приемы пугающих – они типичные для каждого типа – гордимся тавтологией! Иногда видно, что врут – лишь бы врать и лишь бы врать не мешали - такие прочувствованные саги, писанные сложноподчиненными предложениями, а по итогам все канонично сходят с ума. Иногда врут по шаблону – тут вид предложения неважен, важен некий образец – что-то дается аксиомой, скелетом – аксиому делают теоремой и доказывают еще раз, а на скелет надевают шапочку или тулуп – для оригинальности. Иногда рассказчики не врут, а так скажем, привирают для красоты рассказа – можно вычленить «ядро-крупицу» условной истины, остальное – «виньетки ложной сути» и ходьба по кругу на поводу у аудитории. А иногда понятно, что так и было - неважно, что это было - ничего связного человек не рассказывает, деепричастиями не сорит – обычно это ich-erzaelung, третье лицо запрещено - такие вещи и не развиваются сюжетно – эти истории, конечно, самые интересные. Но такого мало – увы – ибо, что допустим, такого вообще мало – процент ниже по умолчанию, и даже из этого заниженного процента большой процент рассказчиков, на всякий случай, боится рассказывать.
monpansie: (Default)
Иногда ощущение испытать легче, чем его описать. Вчера мне просто нужна была фиксация, закладка, а сегодня могу и объяснить.

Ну, поясню. Как человек российский, русскоязычный и неотписавшийся, я получаю весь список топов при залогинивании – и иногда смотрю этот список. Так вот- есть два типа топов, нет, ну, их три, как минимум – новостные, специальные и случайные, но случайные не беру вообще, они к делу не имеют отношения – с ними все ясно – это рэндомайзер и любопытство - нет спекуляции на острой теме, тема любая может быть, или нет умышленной спекуляции на острой теме – то есть тема может быть острой, но написание – по принципу желания – захотелось написать про это, ну и написал. Поэтому типов топов оставим два. Новостные и специальные.

Новостные – тут все понятно - когда что-то происходит – разной степени масштабности – то происходящему есть свидетели, и если их больше, чем один, то, при наличии интереса к теме, условно получаем и угол обзора больше, чем один - и удовлетворить свое любопытство можем, получается, несколькими способами. Основная цель – осветить, неосновная – попасть в топ. Почему неосновная? Потому что по делу писать могут многие, а в топ попадут все равно одиночные представители – некоторые по принципу случайности, некоторые - согласно содержанию предыдущих серий – то есть, если некто уже был с топе неоднократно и написал «острое», то, скорее всего, и в топе будет именно он. Ну или - и он в том числе.
То есть, острая тема не залог попадания в топ, но это я уже и так сказала. Это неважно – нам сейчас только тип важен. Итак – новостные – те, которые несут новостную информацию – выделяю оба слова. Всё.
Read more... )
monpansie: (Default)
Как говорит мой дорогой друг – а я с ним абсолютно согласна, да - фанат не тот, кто истово обожает своего кумира и ненавидит тех, кто недостаточно обожает или вовсе не обожает этого его распрекрасного идола – ерундааа - сильнее всего настоящий фанат ненавидит тех, кто его кумира тоже шибко уж сильно обожает-не может.
То есть - других фанатов.
Ибо равнодушные и антагонисты – лучше, конечно же, антагонисты, хотя в равнодушных есть своя чахоточная прелесть - но про нее я потом расскажу - так вот, антагонисты - непочтительные идиоты – автоматически, в триллиарды раз, в одну секунду увеличивают ценность любви фаната – своим гнусным противостоянием - и любовь фанатская приобретает почетный мученический или там всепобеждающий характер – в зависимости от характера же обожающего, а главное – так же автоматически - эта любовь начинает носить уникальный, как пресловутые отпечатки пальцев рецидивиста, характер. Ну, а кто не хочет быть уникальным-то? Положа руку на сердце, а ногу на ногу, а? Антагонисты дОроги фанату – они позволяют холить и лелеять любовь - редкий драгкамень, остро оттачивать навыки нападения и защиты, неустанно укреплять чувство собственного достоинства и – первозданно, по-паладински верить в уникальность, да.
А вот другие - (такие же? нет, никогда! невер! невер!) – фанаты своей истеричной любовью – (ну, а какой еще? какая еще у других-то любовь?) - нагло обесценивают столь уникальное чувство до непокупательной звенящей мелочи, только просто смея вообще любить то же самое. И что же делать? что делать? Что-что! Уникальность надо выцарапывать даже вместе с глазами. Отсюда мораль - да они, вообще, они любят не так! Не доросли! Не то! Неправильно. Последовательность нарушена! С ног на голову! Портят невинную невесту похотливыми взглядами. Не разумеют. Пирожки и квас. И худо-бедно - статус кво можно восстановить. В собственной душе.
Почему же – теоретически можете спросить вы – так часто фанаты организуются в группы различной степени иерархичности и разветвленности и сплоченности и проч и проч?
А это уже следующий вопрос. И на него есть следующий ответ.
monpansie: (Default)
Вот сяду и думаю - дай-ка напишу ченить в дайри – что в самом-то деле? Сижу, сижу. Думаю, думаю… Дай-ка, думаю... - и осеклась на полуслове. Аниме я никакое сейчас пристально не смотрю – Блич (Bleach) только еженедельно – могу, правда, рассказать про Блич. Я люблю Блич. Нежно.То же самое касательно манги – что-то смотрится – читается - орлиный взор по диагонали, но так, чтоб рассказать – неа, нет ничего, чтоб вот прям - рассказать. А серьезно про аниме-мангу я и вообще не могу рассказать – по умолчанию - хотя, исключения есть – снимаем галочку «по умолчанию» - а так – всегда момент допущения. Допускается многое – что я серьезно к этому отношусь (а я не отношусь), что нечто может существовать (хотя не может) и тд и тп. Момент допущения – особый мир. Кстати, логические связи легко находятся в том, что нравится, и с трудом в том, что пофигу – я наблюдала прорву примеров – охрипло объясняется один бред и последовательно зарубается точно такой же - но по какой-то причине малоинтересный.
Вообще, дайри, конечно, особый мир, особое образование. Свой формат-неформат. Своя самоорганизация – иногда (часто)ее путают с организацией. Забавно, да. Интересно. Ну вот, если сравнить с чем-нибудь таким повседневным – это как подростки у подъезда – музыка на максгромкости, хвастовство мобильниками-плэйерами, показуха, угрозы, драки до крови – свои-чужие! - потом, хоп! – опять стоят, мирно курят. Незаметно проскакивающие мимо толпЫ интеллигентные отличники. Песочница с дошколятами - пластмассовые ведерки и эти ... формочки. Весь набор, короче. А хотите про ЖЖ скажу? – ЖЖ это облезлая кафедра в вузе, залез и рассказывай – рисуй маниакально-депрессивные графики на доске - какую аудиторию соберешь – вся твоя.
Основное отличие – общение и самовыражение. Везде есть и то и другое, конечно – но пропорции того и другого разные.
Еще забавней отслеживать некое видоизменение себя при залогинивании – я уже про это говорила – но ощущение не прошло – когда компьютер мне пишет – "Здравствуй, ангел Монпансье!" происходит превращение в.
Ну, типа, вот и пост.)

Пост

Aug. 8th, 2008 12:08 pm
monpansie: (Default)
Вот, скажем, читаешь пост. Человек излагает мысль – наболело, нестерпимо захотелось, наконец-то оформил в слова, еще какие-то причины. Отстроил лесенку логичных переходов разной степени достоверности. Плюс чувства. Плюс личное отношение. Еще что-то плюс-минус- равно.
И все бы хорошо и замечательно, но пост открыт для комментирования, и мы получаем открытую систему, вместо закрытой, хоть и идеальной – правда, идеальной только в своей закрытости.
Не берем посты – "как мы вчера (глагол)" – тут можешь откликнуться сходу – как ты сам три года назад (глагол). Но я уже писала про валентность постов, а сейчас не об этом.
Тема может быть условно валентна. И тут главная опасность – уход от темы – темы в понимании автора. У каждого комментирующего свои опорные слова в тексте и то, что для автора второстепенный член предложение, для комментирующего - несомненное подлежащее. Обсуждению.
Еще вот – уточнение понятий. Эта песня ни о чем – даже при самом скрупулезном разъяснении, потемок в чужой душе никто не отменял, равно как и произвольного слововыбора, равно как и обманчивой уверенности, что слово значит то, что оно значит.
Не в том дело, что изначально изложенное – истина. О, нет. Нет. Обычно этот поиски истины в понимании N или даже словоблуждание, воспринимаемое самим N за поиски истины. Но комментарии обычно сведутся к условному согласию, несогласию не по теме, бесконечному разъяснению кто и чего имел в виду и уходу от темы за дальний горизонт - хотя изначально пост был закончен. Ложная валентность его подвела
Максимально верно – просто попытаться вычленить мысль автора абстрактно и встать на его позицию - простите мне эту банальную фразу. Но тут другая опасность. Ибо в этом случае тема перестает быть даже ложновалентной и сказать становится просто нечего.
Замкнутый круг, о-е.

Пост.

Feb. 27th, 2008 12:27 pm
monpansie: (Default)
Вот какие бывают посты? Не берем - сейчас, сегодня - посты, у которых откровенно информационный смысл – ссылки плюс высокий уровень общественной значимости, плюс низкий уровень личного отношения - хотя тут тоже есть свои нюансы, да, несомненно, но все равно – сейчас не об этом. Берем те посты, которые так или иначе рассказывают о и касаются владельца дневника. Так вот. Такие посты бывают двух видов – с открытым концом и, соответственно - закрытым. Первый вариант - у кого-то что-то случилось – он сразу перекодирует это в цифровой формат – поболтать, рассказать, – как вариант общения. Это пишут, чтобы написать. Такие посты, как правило, очень валентны – на них достаточно много комментариев, их и читать интересно и написать что-нибудь почти всегда можно. Допустим, кто-то достаточно откровенно рассказывает о проблемах с родителями - у кого из нас их не было? - в любом случае, таких меньшинство - то есть практически у каждого свои мысли и наработанные итоги по этому поводу - к тому же откровенность имеет большое значение - она располагает.
А есть люди, у которых мыслительный процесс долог, труден, болезненен и многогранен - и весьма интересен, да - беда в том, что в итоге такой человек может выдать только пару строк – как вывод. И предшествующий мыслительный процесс мало того, что не виден - наблюдателю - так еще и непонятен - ну, наши мысли текут своеобразно. Обычно эти посты носят характер уже свершившихся событий, они всегда постфактум - даже, если это произошло пару минут назад, и в предложениях глаголы уверенно стоят в настоящем времени - это не имеет никакого значения - в отличие от первого варианта – тут всегда все как бы в процессе, даже, если это случилось полгода назад, даже если глаголы - в прошедшем времени.
И кстати - жаль. Нет, вопрос "почему?" тут не совсем правомерен - может быть, боится рассказать – ну, общение - штука затратная, да и недоверчивость куда девать? - человек может чувствовать, что от него откусывают по кусочку, отпивают по глоточку - или придумывает себе это и - невозможность отдавать. По крайней мере - бесконтрольно. Привычка - скрывать. Если ему что-то обидно, он старается это не показать. Если радостно - предпочитает радоваться в одиночку. Но - все бы хорошо, если бы не постоянное, противоречащее ему же самому движение наружу. Желание движения наружу. Которое затратно, да. И человек берет тайм-аут, пытается пропасть, отвыкнуть, пытается максимально абстрагироваться в написании постов и в итоге или выдает наружу что-либо несущественное - максимально выхолощенные впечатления, например, либо мимикрирующий под первый вариант зогеннант лытдыбр - но абсолютно невалентный и самоценный, замкнутый на себе, либо - как упоминалось - отрефлексировав как следует, человек выдает – квинтэссенцию. Суть. Ответ на задачу. Нет, он может даже понимать, что задача вам неизвестна, но не может заставить себя пересказывать ее содержание - ответ уже найден, следующий вопрос.
Жаль? Жаль. Мне это интересно - рефлексивный путь. У меня есть привычка всматриваться между строчек и копать там, где ничего не прятали - и я бы поговорила с таким человеком – причем, охотно, но валентность низкая - как? Зацепки минимальны. А главное - не в тех местах. Возможно - очень даже - такой человек тоже бы мог со мной поговорить - он сам это, как правило, чувствует, но учитывая все вышеперечисленное плюс моих собственных тараканов как правило это проблематично и часто сходит на нет - к сожалению.
monpansie: (Default)
Зачем, говорят, людям кэш? Не компьютеры, мол.  Компьютеру хана без кэша, а у человека есть  безнал и всяческие карточки.
Обойдется.
А я говорю – нужно.
Ибо вот происходит сбой в банковской системе, а ты тут намечтал себе фрикасе и кофе с кардамоном и какой-нить клубничный птифур – хахаха, мечтай! Мечтатель. И вот  ты посреди города, и у тебя 15,20-16,50 рублей мелочью,  а тебе 1) еще ехать домой  2) а дома из еды, а дома из еды... – нет, ну что-то есть, конечно.  Дома из еды. Но ты-то – мечтатель. Намечтал уже. Успел.  Что быстрее ветра в русской народной? Вот. Мысль. Отсюда такая успеваемость. И ты упорно ходишь  от точки А к точке Б и надеешься на превращение безнала в кэш, нипочем не желая отказываться от синей птицы в составе фрикасе.

Дум спиро сперо. Упор на Дум. В переводе с английского. Ибо - сбой в системе. Кто-то невовремя и неправильно решил матрицу.

- Есть я хочу, Тихогромыч – говорю я.- Я уже восемь часов не ела.
- У меня из еды только Тик-Так – говорит Тихогромыч. – Будешь?
А из курса телевизионной рекламы мы все знаем, что в Тик-Таке всего две калории – и  я прошу четыре, заставляю Тихогромыча взять четыре и мы пытаемся поужинать.
Нам невыносимо свежо – от Тик-Така и зимнего вечера.
Синяя птица ехидно маячит в неверном свете мест публичного потребления пищи.
Автобусы, хохоча одними фарами, насмешливо проезжают мимо.
Такси кажется нелепой выдумкой.
Мы  одиноки на этом празднике жизни.

И кто возьмется спорить с тем, что человеку нужен кэш не меньше, чем компьютеру? А может даже и больше? Кто?

Profile

monpansie: (Default)
monpansie

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 13 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios