де Сент-Экзюпери

[monpansie]

А вы читали Маленького принца? Я вот несколько раз. Пыталась.
Почти всегда безуспешно пыталась, а потом подключила силу воли и неоспоримый факт, что книжка-то маленькая – можно осилить, казалось бы. В плане повышения образованности.
Эээ…
Ну что – девочку за такую фигню, пафос и молью битую образность заклевали бы сразу – и девочки и мальчики, а тут ничего, почему-то прокатило – и среди мальчиков и среди девочек прокатило – с чего бы? - радость, умиление и латинские «ц» в разнообразных источниках чаще, чем положено и как стяг - неожиданная возможность неожиданно вступить «в детство».
К тому же – гордое слово Летчик.
Летчик, летчик. Вертолетчик.
У маленького принца часто вырастают вполне так тестостероновые усы, отчетливо заметно сформировавшееся и даже несколько перекормленное эго, не особо эротично прикрытое слюнявой ностальгией - плюс странные попытки с самоотдачей составить пирамидку и построить дом из кубиков.
А так - глубокая философия, несомненно – я же разве спорю? И в ложке супа можно захлебнуться.

PS А, кстати, вы читали Ричарда Баха?

Comments

[me-cuppa.livejournal.com]

Читала в детстве, без особого восторга - как-то все очень серьезно для сказки, некоторые персонажи не злые вроде бы, но какие-то противные ))) - но и особых негативных впечатлений тоже нет. Грустная книга, Маленький принц в конце умирает. Хотя и как-то не очень грустно и, кажется, не насовсем.
Наверное, такое и надо читать в детстве, когда только предстоит выучить такие слова, как тестостерон, эгоизм, эротика, самоотдача, т.д. - и научиться их распознавать. Сейчас, наверное, не смогла бы читать. Детские книги сейчас у меня вообще не идут, даже самые некогда любимые.

(Офф - похожее ощущение было от новелл Моруа. Невозможный морализаторский сентиментальный наивняк, которым почему-то все восхищаются. Правда, в переводе на русский лучше читается, потому что диалоги перерисованы в привычную нам сдержанную форму. А в оригинале многоточия после каждой фразы, как будто герои только и делают, что задыхаются от переизбытка эмоций ))))

Баха "Чайку Джонатана" слушала как аудиокнигу - коротала время в поезде )) Неприятного ничего там нет. Но и ничего нового для себя не узнала, да еще и голос чтеца, и музыка были такими приторными... Поэтому общее впечатление такое: навязчиво-позитивное и обязательно-романтичное, как фотографии рассвета над морем :)
Наверное, для первого знакомства с духовными практиками подойдет. Я просто все это где-то уже раньше читала, в других книгах.

Ответный вопрос: а ты читала "Король Матиуш Первый?"

[tihogrom.livejournal.com]

Я тоже, можно сказать, слушала "Чайку" как аудиокнигу - было у нас такое мероприятие в институте.
Честно, я в один момент подумала, что девка-чтец впала в кому и читает третий раз один и тот же абзац на повторе, настолько там не было развития (в моём понимании). :-)

[http://users.livejournal.com/_zvery_/]

а есть еще одноименный фильм 6о какого-то года, там тоже динамика удручающе медленная. часа два с половиной он идет.

[me-cuppa.livejournal.com]

Есть такое )) Все в одной восторженной тональности.

[monpansie.livejournal.com]

Нет, думаю, не читала - но название почему-то кажется знакомым - или это такая картина есть? - , а неет, это художник Ян Матейко есть))) - а что?
Ну, да, читать в какое-то время, когда совпадает, когда говорите на одном языке, без снисхождения или наоборот из позиции снизу-вверх. Правда, вопрос еще в том, что не все может стать твоим, даже в нужное время.
А вот ощущение дежа вю, да - постоянное и очень настойчивое - где-то видел, читал, уже знал и там, в другом месте это было лучше - без придыханий и рефренов.

[me-cuppa.livejournal.com]

Ну да, оригинальных образов там не сказать чтобы много... )

Мне понравилось, как сказал в комментах dan_i_ya - что, если "не пришлось", разумом видишь прорехи. Это не камень в твой огород, просто, думаю, очень точно выражена мысль :))

"Король Матиуш Первый" написал Януш Корчак, воспитатель из детского дома (но точно я его должность не помню), который впоследствии добровольно отправился вместе со своими воспитанниками в газовую камеру концлагеря.
"Матиуш" - сказка, но ситуации, в которые попадают дети, какие-то очень не сказочные. И там не то что грусть, а даже скорбь. И вот там, как я помню, без штампованных символов.
Одна из немногих грустных книг, которые я перечитывала и перечитывала...

[aminya.livejournal.com]

Помню, когда в первый раз в отрочестве читала "Матиуша", так даже практически плакала в конце. Книга действительно трагическая. О том, как маленький ребенок, которому с детства говорили, что его слово - закон, попытался построить счастливый мир (в меру своего разумения, конечно), и обнаружил на горьком опыте, что почему-то ничего не получается. И слово его не закон, если за ним не стоит армия и золото, и люди об общем счастье думать не хотят. Помню, он даже приказал отдать всю власть в стране детям, потому что они лучше взрослых.

[me-cuppa.livejournal.com]

А мне вот до сих пор помнится, в каком я была недоумении, зачем так необязательно и иррационально нужно было убивать Матиуша. Ну что стоило автору сохранить ему жизнь?..
А потом узнала, как закончилась жизнь самого автора...

[aminya.livejournal.com]

Ну, вряд ли Корчак знал, как закончится его жизнь. Скорее, это было его ощущение от общей непредсказуемости жизни. А если разобраться, то ничего заумного в смерти Матиуша нет. сколько людей с утра выходили из дома и не знали, что вечером им уже не суждено вернуться. Правда, в литературе такое встречается нечасто. Все жа главгерой долже умереть со смыслом, а не так внезапно, ни с того, ни с сего. Помню, меня ещё похожим образом поразили последние строчки истории Мальчика-Звезды Оскара Уайльда. Но там хоть все было списано на пережитые страдания.