де Сент-Экзюпери

[monpansie]

А вы читали Маленького принца? Я вот несколько раз. Пыталась.
Почти всегда безуспешно пыталась, а потом подключила силу воли и неоспоримый факт, что книжка-то маленькая – можно осилить, казалось бы. В плане повышения образованности.
Эээ…
Ну что – девочку за такую фигню, пафос и молью битую образность заклевали бы сразу – и девочки и мальчики, а тут ничего, почему-то прокатило – и среди мальчиков и среди девочек прокатило – с чего бы? - радость, умиление и латинские «ц» в разнообразных источниках чаще, чем положено и как стяг - неожиданная возможность неожиданно вступить «в детство».
К тому же – гордое слово Летчик.
Летчик, летчик. Вертолетчик.
У маленького принца часто вырастают вполне так тестостероновые усы, отчетливо заметно сформировавшееся и даже несколько перекормленное эго, не особо эротично прикрытое слюнявой ностальгией - плюс странные попытки с самоотдачей составить пирамидку и построить дом из кубиков.
А так - глубокая философия, несомненно – я же разве спорю? И в ложке супа можно захлебнуться.

PS А, кстати, вы читали Ричарда Баха?

Comments

[monpansie.livejournal.com]

Да,конечно - некоторые книги (музыка, фильмы, картины - что угодно) попадают во время и место - в те самые, в которые нужно - именно в тот момент когда тебе эти книги могут дать, а ты можешь взять - и все это без ненужных посредников в виде литературного анализа, общественного мнения и прочего, абсолютно ненужного - когда это неожиданно прописывается в корневой каталог. Потом можно даже видеть и (якобы)несовершенство и - что угодно можно видеть - значения никакого не имеет - потому что попало и ударило и осталось. Есть момент слияния, что ли и дальше исходишь уже из этого момента.

[ex-dan-i-ya.livejournal.com]

оч точно сказано) ты понимаешь :)