Вывод из Египта
Oct. 22nd, 2008 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
monpansieА вот знаете, почему я не участвую в обсуждениях и редко читаю рассуждения о том, что такое хорошо и что такое плохо? Допустим, что есть другая причина, кроме моего пофигизма и моей общей незаинтересованности. Вот она. Потому что, как правило, в таких спорах вывод возникает до рассуждения и безосновно, потом под вывод сочиняется логическое рассуждение для придания этой самой обоснованности голимой субъективности и, может быть, это рассуждение было бы разумным, если бы вывод не существовал заранее. Вывод априори сводит все построение к куличику из песка. Такой вывод редко основывается на чем-то ином кроме ощущения.
Пример? Ну - допустим - щас, какой-нибудь простой - допустим, я считаю Битлз скучной и относительно (безусловно) бездарной группой. В принципе, это основано на моих ощущениях – мне скучно это слушать. Меня не радуют музыканты – даже внешне. Песни не трогают тонкие как шелковые нити струны моей бессмертной души. Это банально не мое. Но. Я же не могу прийти и сказать – нет, я-то могу, но сейчас пример, повторяю – итак, я не могу сказать, Битлз – барахло, потому что я так считаю. Мне скажут – что мне скажут? Правильно – сам дурак. Посмотри на себя. Не заслужил, чтобы. И я говорю – убогая ритм-секция. И я говорю – козлячий вокал. И я говорю – жалостные девчачьи песнюшки. И я говорю – лажово взятый фа-диез где-нибудь в Hey Jude (например) . И я говорю у Ринго Старра нет образования физика-ядерщика. И я говорю – Битлз это явление культуры, а не культура. Замечаете, по скольким пунктам я могу получить развернутые разной степени нервности и интеллектуальности изложения ответы?
А что изменилось? Ничего. Вывод как был ощущательно-субъективным так им и остался. И более ценным не стал. Ибо - подгонка под ответ. И, кстати, не нужно забывать, что ответ может совпасть, а решение быть неверным. То есть абсолютно.
Пример? Ну - допустим - щас, какой-нибудь простой - допустим, я считаю Битлз скучной и относительно (безусловно) бездарной группой. В принципе, это основано на моих ощущениях – мне скучно это слушать. Меня не радуют музыканты – даже внешне. Песни не трогают тонкие как шелковые нити струны моей бессмертной души. Это банально не мое. Но. Я же не могу прийти и сказать – нет, я-то могу, но сейчас пример, повторяю – итак, я не могу сказать, Битлз – барахло, потому что я так считаю. Мне скажут – что мне скажут? Правильно – сам дурак. Посмотри на себя. Не заслужил, чтобы. И я говорю – убогая ритм-секция. И я говорю – козлячий вокал. И я говорю – жалостные девчачьи песнюшки. И я говорю – лажово взятый фа-диез где-нибудь в Hey Jude (например) . И я говорю у Ринго Старра нет образования физика-ядерщика. И я говорю – Битлз это явление культуры, а не культура. Замечаете, по скольким пунктам я могу получить развернутые разной степени нервности и интеллектуальности изложения ответы?
А что изменилось? Ничего. Вывод как был ощущательно-субъективным так им и остался. И более ценным не стал. Ибо - подгонка под ответ. И, кстати, не нужно забывать, что ответ может совпасть, а решение быть неверным. То есть абсолютно.
