Вот есть условный А – нууу, допустим, мастер игры на скрипке. Такой мастер – деваться некуда. И есть условный Б – который на скрипке играть не умеет, не хочет, музыку считает скучным нудиловом - а уж классическую!бее! - но зато очень любит и умеет зарабатывать деньги.
Думаете речь пойдет о бездуховности Б, да? – ну щас. Или духовности А? – хахаха. Это было бы даже как-то глупо – рассуждать о бездуховности. И духовности. Мне до этого дела нет. Б, кстати, может и духовным быть – но вот на скрипке играть не умеет. Ну, вот совсем. Ну не дано. Ни смычок взять, ни струны настроить. Как дурак с этой скрипкой, честное слово. Душераздирающее зрелище. Убожество. Абсолютное.
Да ладно, скажете вы – чего такого-то? Ну, не умеет и не умеет – ну, не всем дано. Что все обязаны, что ли, скрипачами быть? Да и не надо ему эту скрипку – сама же сказала. Нет у него желания этой скрипкой заниматься – че к чему он будет-то? Чего пристала к человеку?
А я не пристала. Нет. Я тоже не умею на скрипке играть, если что – просто так сообщаю, для информации(с). Скрипка – понятие условное. Замените на что-нибудь другое – по желанию. Дело не в этом. Просто переворачиваем ситуацию и - о странность! о великая загадка! - неожиданно получаем … неожиданно получаем то, что вот А-то как раз (почему-то) должен любить и непременно уметь зарабатывать деньги – и не хуже, чем Б! Он должен любить это страстно и посвящать этому свое свободное время. Желательно все. И вот тут почему-то очень многие согласятся. А ведь ничего не изменилось. Почему согласились-то вдруг? Вопрос риторический – я знаю ответ - скажут, что мы живем в "материальном мире", что "человек должен себя обеспечивать" и тд– а я вам скажу, а где я сказала, что А живет в нематериальном мире и себя не обеспечивает? Это же не взаимосвязано, правда? Совершенно не взаимосвязано. Я же допустила, что Б может быть духовным – вот и А себя обеспечивает. Он может даже хорошо себя обеспечивать – просто он не обязан делать это как Б. И не обязан любить что-то как Б. И время свое тратить на то же самое, на что и Б. Потому что он другой. Другой человек. Я не просто так это выделяю. А пресловутый материальный мир отражает скорее восприятие нами А и Б, а не то, что в это обычно пытаются вложить.
Думаете речь пойдет о бездуховности Б, да? – ну щас. Или духовности А? – хахаха. Это было бы даже как-то глупо – рассуждать о бездуховности. И духовности. Мне до этого дела нет. Б, кстати, может и духовным быть – но вот на скрипке играть не умеет. Ну, вот совсем. Ну не дано. Ни смычок взять, ни струны настроить. Как дурак с этой скрипкой, честное слово. Душераздирающее зрелище. Убожество. Абсолютное.
Да ладно, скажете вы – чего такого-то? Ну, не умеет и не умеет – ну, не всем дано. Что все обязаны, что ли, скрипачами быть? Да и не надо ему эту скрипку – сама же сказала. Нет у него желания этой скрипкой заниматься – че к чему он будет-то? Чего пристала к человеку?

А я не пристала. Нет. Я тоже не умею на скрипке играть, если что – просто так сообщаю, для информации(с). Скрипка – понятие условное. Замените на что-нибудь другое – по желанию. Дело не в этом. Просто переворачиваем ситуацию и - о странность! о великая загадка! - неожиданно получаем … неожиданно получаем то, что вот А-то как раз (почему-то) должен любить и непременно уметь зарабатывать деньги – и не хуже, чем Б! Он должен любить это страстно и посвящать этому свое свободное время. Желательно все. И вот тут почему-то очень многие согласятся. А ведь ничего не изменилось. Почему согласились-то вдруг? Вопрос риторический – я знаю ответ - скажут, что мы живем в "материальном мире", что "человек должен себя обеспечивать" и тд– а я вам скажу, а где я сказала, что А живет в нематериальном мире и себя не обеспечивает? Это же не взаимосвязано, правда? Совершенно не взаимосвязано. Я же допустила, что Б может быть духовным – вот и А себя обеспечивает. Он может даже хорошо себя обеспечивать – просто он не обязан делать это как Б. И не обязан любить что-то как Б. И время свое тратить на то же самое, на что и Б. Потому что он другой. Другой человек. Я не просто так это выделяю. А пресловутый материальный мир отражает скорее восприятие нами А и Б, а не то, что в это обычно пытаются вложить.