![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 23rd, 2011
Дурная любовь по привычным правилам
Nov. 23rd, 2011 05:00 pmФильмографию Ривза (Keanu Reeves) я решила просмотреть после пересмотра «Матрицы» – да просто так - краткий специнтерес – поел варенья, попустило. Из всей тройки – Брэд Питт (Brad Pitt), Джонни Депп (Johnny Depp), Киану Ривз – самый красивый. Питт - никакой, Депп - такой-сякой, а Ривз – какой! Но речь пойдет не о Ривзе.
В его фильмографии есть два фильма "Дурная привычка" (Thumbsucker) и "Любовь по правилам и без" (Something's Gotta Give) – в обоих он играет доктора и иногда ходит туда-сюда в белом халате с фонендоскопом, но повторюсь речь пойдет не о Ривзе. Оба фильма хвалёные и в наградах, как простуженный в соплях – есть и фестивальные и за «лучшее романтическое». Да и актерский состав нестыдный.
Оба фильма произвели на меня неглубокое, и надеюсь, изгладимое впечатление. Очень плохое.
Отзывы, впрочем, были прекрасные. На первый – мол, очень душевный фильм, теплый как батарея и хороший как хорошист. И честный. Вау. Честный.
На второй – что сие так смешно, что чуть не умерли, насилу откачали в реанимации, но пока под капельницей, ура, аллилуйя. Хей-хей.
Ну, Бог с ними с отзывами – отзывы это субъективно. Одному понравилось, второму - нет, все подрались, лав, пис.
Такой концентрации лжи, как в Дурной привычке еще надо поискать. Это не фантазирование и не брехня. Фантазирование - это Звездные войны. Брехня – ну, та же Скорость или какой-нибудь Крепкий орешек. А это ложь. Подмена понятий. На бытовом уровне - мелко, но зато всем известно. По капельке в мозг, а далее воздушно-капельным.
Дело не в том, что подростки тут говорят как умудренные травой взрослые, не в тяжелом кинестетическом восприятии парня, сосущего палец – может, так и задумывалось и спецприемчик. Не в нестерпимых музыкальных лейтмотивах, которые доводили до всплесков немотивированного раздражения, не в смешивании реал-жизни с гипнозом-трипом и попыткой показать их как единое целое – я же могу сказать «критичное не мое» и забыть, но мне интересно, что теплого и честного там нашли другие люди – не в плане поспорить и оспорить, а в плане именно узнать. Ну, хоть на примерах.
То же насчет второго. Насчет смеха. Радостного. Мне бы сильно помогло, если бы в субтитрах писали слово «лопата» - я бы хоть допустила что где-то можно посмеяться или подумать над чем посмеяться, потому что фильм вызвал у меня дикий ужас. Без натяжек и оговорок. Ужас. Не скуку. Ужас, да!
Оу! Или надо было смеяться над задницей Николсона (Jack Nicholson)? – но тут не до смеха по умолчанию.
Если дергать звуки из общей канвы, то в кульминационный момент главтетка орала так и так продолжительно, что мне хотелось убить ее неупомянутой в субтитрах лопатой. Насмерть. По краткому размышлению и по повторяемости кошмарных звуков, я пришла к выводу, что смеяться нужно было именно тут. Или именно тут тоже.А не хотелось.
Но основной ужас вызвало не это, а содержание фильма.
Такое игнорирование очевидного и выдавание желаемого за действительное и пресловутая подмена понятий – но даются обоснования, каанееечноо. Только обоснования эти не к тому и не о том – в надежде, что подмену никто не заметит? Или незаметно самим?
Так что на примерах хотелось бы тоже - где смеяться-то?
В его фильмографии есть два фильма "Дурная привычка" (Thumbsucker) и "Любовь по правилам и без" (Something's Gotta Give) – в обоих он играет доктора и иногда ходит туда-сюда в белом халате с фонендоскопом, но повторюсь речь пойдет не о Ривзе. Оба фильма хвалёные и в наградах, как простуженный в соплях – есть и фестивальные и за «лучшее романтическое». Да и актерский состав нестыдный.
Оба фильма произвели на меня неглубокое, и надеюсь, изгладимое впечатление. Очень плохое.
Отзывы, впрочем, были прекрасные. На первый – мол, очень душевный фильм, теплый как батарея и хороший как хорошист. И честный. Вау. Честный.
На второй – что сие так смешно, что чуть не умерли, насилу откачали в реанимации, но пока под капельницей, ура, аллилуйя. Хей-хей.
Ну, Бог с ними с отзывами – отзывы это субъективно. Одному понравилось, второму - нет, все подрались, лав, пис.
Такой концентрации лжи, как в Дурной привычке еще надо поискать. Это не фантазирование и не брехня. Фантазирование - это Звездные войны. Брехня – ну, та же Скорость или какой-нибудь Крепкий орешек. А это ложь. Подмена понятий. На бытовом уровне - мелко, но зато всем известно. По капельке в мозг, а далее воздушно-капельным.
Дело не в том, что подростки тут говорят как умудренные травой взрослые, не в тяжелом кинестетическом восприятии парня, сосущего палец – может, так и задумывалось и спецприемчик. Не в нестерпимых музыкальных лейтмотивах, которые доводили до всплесков немотивированного раздражения, не в смешивании реал-жизни с гипнозом-трипом и попыткой показать их как единое целое – я же могу сказать «критичное не мое» и забыть, но мне интересно, что теплого и честного там нашли другие люди – не в плане поспорить и оспорить, а в плане именно узнать. Ну, хоть на примерах.
То же насчет второго. Насчет смеха. Радостного. Мне бы сильно помогло, если бы в субтитрах писали слово «лопата» - я бы хоть допустила что где-то можно посмеяться или подумать над чем посмеяться, потому что фильм вызвал у меня дикий ужас. Без натяжек и оговорок. Ужас. Не скуку. Ужас, да!
Оу! Или надо было смеяться над задницей Николсона (Jack Nicholson)? – но тут не до смеха по умолчанию.
Если дергать звуки из общей канвы, то в кульминационный момент главтетка орала так и так продолжительно, что мне хотелось убить ее неупомянутой в субтитрах лопатой. Насмерть. По краткому размышлению и по повторяемости кошмарных звуков, я пришла к выводу, что смеяться нужно было именно тут. Или именно тут тоже.А не хотелось.
Но основной ужас вызвало не это, а содержание фильма.
Такое игнорирование очевидного и выдавание желаемого за действительное и пресловутая подмена понятий – но даются обоснования, каанееечноо. Только обоснования эти не к тому и не о том – в надежде, что подмену никто не заметит? Или незаметно самим?
Так что на примерах хотелось бы тоже - где смеяться-то?