де Сент-Экзюпери

[monpansie]

А вы читали Маленького принца? Я вот несколько раз. Пыталась.
Почти всегда безуспешно пыталась, а потом подключила силу воли и неоспоримый факт, что книжка-то маленькая – можно осилить, казалось бы. В плане повышения образованности.
Эээ…
Ну что – девочку за такую фигню, пафос и молью битую образность заклевали бы сразу – и девочки и мальчики, а тут ничего, почему-то прокатило – и среди мальчиков и среди девочек прокатило – с чего бы? - радость, умиление и латинские «ц» в разнообразных источниках чаще, чем положено и как стяг - неожиданная возможность неожиданно вступить «в детство».
К тому же – гордое слово Летчик.
Летчик, летчик. Вертолетчик.
У маленького принца часто вырастают вполне так тестостероновые усы, отчетливо заметно сформировавшееся и даже несколько перекормленное эго, не особо эротично прикрытое слюнявой ностальгией - плюс странные попытки с самоотдачей составить пирамидку и построить дом из кубиков.
А так - глубокая философия, несомненно – я же разве спорю? И в ложке супа можно захлебнуться.

PS А, кстати, вы читали Ричарда Баха?

Comments

[boojum-1.livejournal.com]

Вот я щас по твои комментам пробежалась - любопытно получается. Ежели кого-то "Принц" не впечатляет, то и Бах, а уж тем паче Коэльо тоже оставляют их равнодушными. И обратная тенденция просматривается. Наверное, это два разных по мироощущению лагеря людей. Типа физики и лирики:)) Но ты наверняка сможешь более интересные определения для них придумать))

[monpansie.livejournal.com]

Знаешь, я вот думала - стою у душе утром и думаю думу)) - вот Бах, что может в нем привлекать - например - ну допустим, возьмем по верхам - некая непривязанность персонажей к "кормушке", к "правилам" и, скажем, "самосовершенствование", да? Допустим - я же не знаю, что там на самом деле - тут могут быть "воспоминания воспоминаний", там может быть какой-то косвенный признак, который стал основным - ну округлим уж. Ну то есть, что? - нонконформизм, аутсайдерство и просветление)) - я это сказала?)) - и казалось бы - я не могу сказать, что все это мне чуждо - хотя я бы сформулировала "показатели" иначе - но мне не "попадает" именно изложение Экзюпери и Баха - что-то - лично мне- видится там чуждым и отторгается совсем - то есть, та же (похожая) идея изложенная иначе будет воспринята с большим интересом. То есть - (возможный) одинаковый источник - распадается на несколько - и я пью из другого - и каждый идет от точки А до другой точки своей дорогой - конечная точка может совпадать, может нет, а вот дорога точно не совпадает.

[boojum-1.livejournal.com]

Сначала хотела у себя в журнале пост на эту тему накатать, но поняла, что лень, поэтому кратко скажу здесь))
Мне видится у Баха и Экзюпери философия (и да, временами, мне не чуждая), но совсем не видится литературы, а я такие книги читать не могу - когда вот так прямолинейно какие-то умные и даже интересные мне мысли вдалбливаютя. Мне нужно, чтоб позаковыристее было, посложнее - чтоб всё это в какой-то небанальный сюжет было вплетено, а не в унылую притчу (впрочем, хороший сюжет - условие необходимое, но не достаточное). И я при этом не могу словами определить, что есть литература. Знаю только, что у Баха ее нет (в моем понимании).
И, насколько я поняла, ты пишешь примерно про то же:))