Грязный Гарри

[monpansie]

Про кино, наверное, опять напишу.
Скачала я шесть фильмов про Гарри Поттера…
Нет, ну что такое… я сейчас пойду пока кофе попью, пока, значит, смех схлынет.
Шесть фильмов, ну, или сколько их там – короче, все. Не знаю, зачем. Вот щас не знаю уже.
В общем, я про Гарри Поттера не в курсе – нет, не хочу больше кофе, спасибо, не пойду никуда - так смейтесь. И книжки не читала ни одной, а фильм один только видела по телеку года три назад – ничего не помню, помню, было скучно, и я не досмотрела. Но! Всё вокруг периодически кипит и бурлит, и я вижу неофитов и почти не вижу отступников, я слышу аллилуйи и анафемы, и я думаю «почему бы нет?» и «черт возьми, да!», и вдруг что-то проходит мимо, и что от истины - или хоть слабенького кайфа - меня отделяет всего шесть – или сколько там - фильмов и я, может, втянусь и пойму-постигну или хоть развлекусь Ну, или найду хоть одного персонажа, который …ну хотя бы условно не противен.
Зачем?
Затем, что когда я смотрю развлекательное, я люблю, чтобы персонажи мне или нравились или были на меня условно похожи - параметры вариативные - или были мне условно интересны – тоже по вариативным параметрам. Иначе я не вижу, что может меня поразвлечь. Сочетания - одно плюс другое - возможны, но не обязательны – одного фактора вполне достаточно. Вполне.
К суриозному и архиумному эти критерии не применяются, а к несерьезному и глупому – только так.
И вот в чем вопрос. Если допустить, что все люди похожи, но при этом все разные, то логично допустить, что похожи они тоже в разном и различаются они, разумеется, тоже в разном. Пример. А похож на Б тем, что любит редиску с солью, и непохож на Х тем, что порку армейским ремнем любит исключительно по утрам. При этом Б любит порку армейским ремнем с 6 до 12 – что условно тоже утро, поет в бане и ни разу не ел редиску, потому что его пугает такой цвет. Ъ не красит ногти в цвет редиски, что можно посчитать за страх и падает в обморок в бане – то есть, не до песен. И так далее. То есть, при такой вариативности почти всегда можно найти общую тему. Равно как и необщую. Но так же логично допустить, что при всей вариативности когда-нибудь, наконец, встретятся и подерутся два индивидуума, которые будут совпадать по всем параметрам и два, которые будут по всем параметрам не совпадать.
Так вот эти два – я и вселенная Гарри Поттера.
Человек, ее создавший не имеет в арсенале ничего, что могло бы воздействовать на мои рецепторы, а я не имею рецепторов - ни одного, чтобы воспринимать этот недалекий – во временном и пространственном отношении – мир.
Персонажи мне не нравятся. Даже в исполнении Алана Рикмана. Не говоря уж о других - помельче калибром. Ну, я не вижу ни одной причины, по которой парню нужно колдовать и надувать - в буквальном смысле - дуру-тетку, которая самозабвенно поливает помоями его родителей и его самого, вместо того чтобы подойти, нежно заглянуть ей в глаза и спросить – ты что сейчас сказала, сука?
Что? Из дома выгонят? Но ведь и так сам ушел – скандально и с чемоданом, ваувау! - а так еще и удовольствие бы получил.
Понимаете, он может решить эту проблему и так, а он колдует. Он не развивается. Не меняется. Ну он такой – застывший. У него есть палочка с кучей заклинаний – вот заклинания - в палочке! - меняются и все. А он нет.
Да все может быть, конечно, да я разве спорю, да понятно, что в книге-фильме где-то все не так, но я говорю о своем первом ощущении, которое никак не переходит во второе.
Между противоборствующими школьными группировками нет никакой разницы - только названия - так что даже и говорить об этом неохота.
А так, да, у меня шесть - или сколько там фильмов про Гарри Поттера. За каким-то. И если я когда-нибудь их посмотрю и переменю свое мнение и мне придется писать опровержение...- напишу. Не вопрос!