Грязный Гарри

[monpansie]

Про кино, наверное, опять напишу.
Скачала я шесть фильмов про Гарри Поттера…
Нет, ну что такое… я сейчас пойду пока кофе попью, пока, значит, смех схлынет.
Шесть фильмов, ну, или сколько их там – короче, все. Не знаю, зачем. Вот щас не знаю уже.
В общем, я про Гарри Поттера не в курсе – нет, не хочу больше кофе, спасибо, не пойду никуда - так смейтесь. И книжки не читала ни одной, а фильм один только видела по телеку года три назад – ничего не помню, помню, было скучно, и я не досмотрела. Но! Всё вокруг периодически кипит и бурлит, и я вижу неофитов и почти не вижу отступников, я слышу аллилуйи и анафемы, и я думаю «почему бы нет?» и «черт возьми, да!», и вдруг что-то проходит мимо, и что от истины - или хоть слабенького кайфа - меня отделяет всего шесть – или сколько там - фильмов и я, может, втянусь и пойму-постигну или хоть развлекусь Ну, или найду хоть одного персонажа, который …ну хотя бы условно не противен.
Зачем?
Затем, что когда я смотрю развлекательное, я люблю, чтобы персонажи мне или нравились или были на меня условно похожи - параметры вариативные - или были мне условно интересны – тоже по вариативным параметрам. Иначе я не вижу, что может меня поразвлечь. Сочетания - одно плюс другое - возможны, но не обязательны – одного фактора вполне достаточно. Вполне.
К суриозному и архиумному эти критерии не применяются, а к несерьезному и глупому – только так.
И вот в чем вопрос. Если допустить, что все люди похожи, но при этом все разные, то логично допустить, что похожи они тоже в разном и различаются они, разумеется, тоже в разном. Пример. А похож на Б тем, что любит редиску с солью, и непохож на Х тем, что порку армейским ремнем любит исключительно по утрам. При этом Б любит порку армейским ремнем с 6 до 12 – что условно тоже утро, поет в бане и ни разу не ел редиску, потому что его пугает такой цвет. Ъ не красит ногти в цвет редиски, что можно посчитать за страх и падает в обморок в бане – то есть, не до песен. И так далее. То есть, при такой вариативности почти всегда можно найти общую тему. Равно как и необщую. Но так же логично допустить, что при всей вариативности когда-нибудь, наконец, встретятся и подерутся два индивидуума, которые будут совпадать по всем параметрам и два, которые будут по всем параметрам не совпадать.
Так вот эти два – я и вселенная Гарри Поттера.
Человек, ее создавший не имеет в арсенале ничего, что могло бы воздействовать на мои рецепторы, а я не имею рецепторов - ни одного, чтобы воспринимать этот недалекий – во временном и пространственном отношении – мир.
Персонажи мне не нравятся. Даже в исполнении Алана Рикмана. Не говоря уж о других - помельче калибром. Ну, я не вижу ни одной причины, по которой парню нужно колдовать и надувать - в буквальном смысле - дуру-тетку, которая самозабвенно поливает помоями его родителей и его самого, вместо того чтобы подойти, нежно заглянуть ей в глаза и спросить – ты что сейчас сказала, сука?
Что? Из дома выгонят? Но ведь и так сам ушел – скандально и с чемоданом, ваувау! - а так еще и удовольствие бы получил.
Понимаете, он может решить эту проблему и так, а он колдует. Он не развивается. Не меняется. Ну он такой – застывший. У него есть палочка с кучей заклинаний – вот заклинания - в палочке! - меняются и все. А он нет.
Да все может быть, конечно, да я разве спорю, да понятно, что в книге-фильме где-то все не так, но я говорю о своем первом ощущении, которое никак не переходит во второе.
Между противоборствующими школьными группировками нет никакой разницы - только названия - так что даже и говорить об этом неохота.
А так, да, у меня шесть - или сколько там фильмов про Гарри Поттера. За каким-то. И если я когда-нибудь их посмотрю и переменю свое мнение и мне придется писать опровержение...- напишу. Не вопрос!

Comments

[gone-daughter.livejournal.com]

Да уж, с кинематографом тёте Роулинг как-то не повезло, всё муть какая-то получается. Книги намного глубже и разнообразнее, что ли. нет вотэтого ощущения застылости. Даже в переводе :)

[monpansie.livejournal.com]

Че-то и не знаю, как до книг доберусь, а уж не в переводе и вовсе - анрил))
Хотела коротким путем - через кинематограф, но нет))

[gone-daughter.livejournal.com]

Ой, ну ты чего - с книгой да через кинематограф! Это ж тот ещё изврат! ;))

[monpansie.livejournal.com]

Да нет у меня книг!:) Разве скачать еще и шесть томов?:))

[sveta-111.livejournal.com]

Я все гадала, когда ты до ГП доберешься...)))))))
А фильмы еще хуже книг!))))))

[monpansie.livejournal.com]

:))Да вот добралась - скачала шесть фильмов - а что теперь с ними делать?))
Забавно, что уже секунд через тридцать просмотра я начинаю отвлекаться и искать себе другое занятие)

Касательно тетушки etc.

[vladik.livejournal.com]

Очень интересно. А как насчет "подумал"? Ведь на самом деле, он бы, ничего так и не сделал в тот момент, если бы не имел "таких" способностей? В общем, я к тому, что надуть тетку, так же легко как и подумать.

А вот в следующей части происходит уже что-то другое, если Вы не видели? Очень странно было бы говорить при этом, что ГП не меняется.

Re: Касательно тетушки etc.

[monpansie.livejournal.com]

Честно скажу, ваще не поняла вопрос.) Чего подумал-то? В смысле, если бы не имел способностей стоял бы просто в сторонке и заливался трусливыми соплями? А так хоть тетку надул, хм? Где прогресс ловить?;)
Следующую часть не освоила я - ибо предыдущая не впечатлила))

Re: Касательно тетушки etc.

[vladik.livejournal.com]

Да. Вот именно "вот так". "Стоял бы и ничего не делал". ;.)

А я и не спрашивал, кстати. Там просто пунктуация.

Но в следующий раз (в следующей части) было конечно, еще хуже, чем в данный момент с теткой. Но такова сэлявя. —~—

[reno-sinkrler.livejournal.com]

ну, дык=) Тетку то он не специально надул, а по велению души и момента=))) Отчета себе не отдавая=)

[monpansie.livejournal.com]

А должен - иначе какой же он крутой?;)))

[franz-k.livejournal.com]

У-ууу, как оно все. Если честно, никак не думала, что у ГП есть хоть один шанс тебе понравиться. Если еще честнее, у меня сложилось впечатление, что ты довольно давно себя против этого произведения (неважно, кинематографического или литературного) настроила. Махровейшая ИМХА ))) И я так понимаю, что насчет отказывающегося развиваться Гарри - это просто пример, да? Ведь в тех же Вайс герои внутренне статичны, дальше некуда, однако ж тебя это не смущает ))))

[monpansie.livejournal.com]

Я разверну.
Хорошо — взять ГП как развлечение — ну, допустим, не пошлО — мне не пошлО - допустим, скучно, ну, нет так нет — делов-то — посмотрел- забыл. Масса фильмов, книг, музыки воспринимается мной так — ничего особенного. Ну, скажем, никто же не обязан любить что-то,что люблю я и считать это настолько же талантливым как считаю я. Можно даже считать это фигней — мне это не мешает взаимодействовать.Главное, что это лично мне для чего-то нужно. Ну и за собой я тоже оставляю это право.
Хорошо - но меня еще и раздражает. Почему? — ищем в себе. Находим.
Если у человека есть сила быть магом - социальные причины и следствия его не волнуют. Если они его волнуют - он несовершенный маг. Или не маг вообще. ГП отчаянно обычен и просоциален, с той разницей, что все машут палочками - все остальное - интерьер средней школы. Но тут сразу установка, что он мощный маг. Маг просто так — без усилий. Это идет вразрез лично с моим/i> миропониманием<, вот и все.
А вайсс это как бы вообще чепуха - там ничего не может меня смутить.

[franz-k.livejournal.com]

Спасибо за пояснение, теперь мне твое раздражение вполне понятно. В моем-то представлении магические силы сродни чему-то вроде врожденных физических данных или талантов. Кто-то бегает хорошо, у кого-то склонности к пению/рисованию/математике, кому-то дано махать палочкой. Так что ГП в мой мир вписался более, чем успешно ))) А про Вайс я потому и упомянула, что чепуха и развлечение и то и другое, и ГП и БК ))))

[monpansie.livejournal.com]

Я еще разверну, ладно? - может и лишнее.:)
Талант - врожденное. Тут нет противоречий. Совершенство - нет.