Dragon Age Два в дневник
Jul. 30th, 2015 02:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
monpansieЯ, когда играю – уже играю, а не позевал в монитор и отложил это буйство полигонов на время или навсегда - то к персонажам, конечно, привыкаю, а иных люблю. Прощание сопартийцев перед последней битвой в DA Origins я помню до сих пор – там слезы наворачивались и проливались грозовым дождем - после во всей серии такого сильного момента уже не случалось.
Во втором дрэгоне (Dragon Age II) триггер привычки сработал, конечно, а вот любви не получается. Ну, Варрик любим апостериори после "Инквизиции" – во второй дрэгон я играю после третьего. В свое время этот второй напугал меня до полусмерти жуткими рожами персонажей – разработчикам в глаза закапали, что ли? - но это – наверное - можно было бы пережить - в отличие от самого страшного греха - нарушения стиля.
В первом был дым, кровь, шум, тишина, болячки и трофические язвы, вражда и обиды, секс и наркотики, уроки и выводы, причины и следствия, во втором – чатик с орфографическими ошибками.
Нарушение стиля - того стиля который сами же и создали! – из узорных снов и болезненных фантазий - как будто человек с плохим слухом поет песню и не помнит слова – он не просто поет другие ноты – он поет другую песню. Слушать невозможно.
То есть возможно - при создании определенных условий.
Мне такие условия создала "Инквизиция".
Так вот – о персонажах.
Если не брать Варрика – то участие и сочувствие вызывают, пожалуй, только Мерриль и Авелин.
Я могу понять поведение первой и мне импонирует позиция второй. И еще – кажется, только Мерриль заметно развивается на протяжении (игрового) времени. Остальные как будто фиксируются на точке А, не переходя в точку Б - только говоря про переход.
Андерс вызывает … понимание. Поддержка - вырастает из понимания. Даже если это понимание - навозная куча – ну… тем жирнее поддержка.
Фенрис – персонаж для жестокого романса. В его проблемы вникаешь из любопытства, и, наверное спортивного интереса, а не из сочувствия. При наличии совести – даже совестно. При отсутствии - нет. И он самый симпатичный во дворе. Отсюда – мораль.
Могло быть иначе, но не было – ему не прописали одно необходимое свойство.
Братья-сестры – вообще мимо. Я вообще была (неприятно) удивлена как много родни у Хоук(а) – меня совершенно не волновали очки дружбы-соперничества с ними – да так да, нет так нет, общий зачет. Возможно, это что-то личное.
Изабелла – я не ЦА честных давалок. Персонаж неинтересный, хоть и закономерный. Судя по тому как ее пихают куда надо и не надо – пресловутая ЦА у нее обширная. Или так принято считать.
Всякие Себастьяны и Таллисы – это вообще, так - мусор со стола смахнули. Могли бы, конечно, что-то из них сделать. Но не сделали. Не сделали – и не надо. Не важно.
Во втором дрэгоне (Dragon Age II) триггер привычки сработал, конечно, а вот любви не получается. Ну, Варрик любим апостериори после "Инквизиции" – во второй дрэгон я играю после третьего. В свое время этот второй напугал меня до полусмерти жуткими рожами персонажей – разработчикам в глаза закапали, что ли? - но это – наверное - можно было бы пережить - в отличие от самого страшного греха - нарушения стиля.
В первом был дым, кровь, шум, тишина, болячки и трофические язвы, вражда и обиды, секс и наркотики, уроки и выводы, причины и следствия, во втором – чатик с орфографическими ошибками.
Нарушение стиля - того стиля который сами же и создали! – из узорных снов и болезненных фантазий - как будто человек с плохим слухом поет песню и не помнит слова – он не просто поет другие ноты – он поет другую песню. Слушать невозможно.
То есть возможно - при создании определенных условий.
Мне такие условия создала "Инквизиция".
Так вот – о персонажах.
Если не брать Варрика – то участие и сочувствие вызывают, пожалуй, только Мерриль и Авелин.
Я могу понять поведение первой и мне импонирует позиция второй. И еще – кажется, только Мерриль заметно развивается на протяжении (игрового) времени. Остальные как будто фиксируются на точке А, не переходя в точку Б - только говоря про переход.
Андерс вызывает … понимание. Поддержка - вырастает из понимания. Даже если это понимание - навозная куча – ну… тем жирнее поддержка.
Фенрис – персонаж для жестокого романса. В его проблемы вникаешь из любопытства, и, наверное спортивного интереса, а не из сочувствия. При наличии совести – даже совестно. При отсутствии - нет. И он самый симпатичный во дворе. Отсюда – мораль.
Могло быть иначе, но не было – ему не прописали одно необходимое свойство.
Братья-сестры – вообще мимо. Я вообще была (неприятно) удивлена как много родни у Хоук(а) – меня совершенно не волновали очки дружбы-соперничества с ними – да так да, нет так нет, общий зачет. Возможно, это что-то личное.
Изабелла – я не ЦА честных давалок. Персонаж неинтересный, хоть и закономерный. Судя по тому как ее пихают куда надо и не надо – пресловутая ЦА у нее обширная. Или так принято считать.
Всякие Себастьяны и Таллисы – это вообще, так - мусор со стола смахнули. Могли бы, конечно, что-то из них сделать. Но не сделали. Не сделали – и не надо. Не важно.
